جلسه2 – استحباب نکاح – 77/6/23
بسم الله الرحمن الرحيم
جلسه2 – استحباب نکاح – 23/6/77
خلاصه درس قبل و اين جلسه
در جلسه قبل درباره استحباب نكاح صحبت شد، در اين جلسه نخست به اين دو امر ميپردازيم كه ازدواج سبب گشايش روزي بوده، و عزوبت و ترک نكاح مكروه است، و نيز به بررسي مسأله اول عروه پرداخته، شمول استحباب نكاح نسبت به كسي كه بدان اشتياق ندارد ثابت ميكنيم، در ضمن بحث، توضيحي درباره نقل بحار از كتاب الامامة والتبصرة علي بن بابويه خواهد آمد.
ادامه بحث قبل
متن عروه
والمستفاد من الاية و بعض الاخبار انه موجب لسعة الرزق، و في خبر اسحاق بن عمار قلت لابي عبدالله عليه السلام: الحديث الذي يرويه الناس حق ان رجلا اتي النبي صلي الله عليه و آله: و سلم فشك الله الحاجة فامره بالتزويج حتي امره ثلاث مرات. قال ابو عبدالله عليه السلام: نعم هو حق، الرزق مع النساء والعيال. [1]و يستفاد من بعض الاخبار كراهة العزوبه، فعن النبي صلي الله عليه و آله: رذال موتاكم العزاب[2] .[3]
نكاح سبب گشايش روزي است (توضيح عبارت متن)
از آيه شريفه (وانكحوا الايامي منكم والصالحين من عبادكم و امائكم ان يكونوا فقراء يغنيهم الله من فضله و الله واسع عليم)[4] استفاده ميشود كه نكاح سبب زيادي روزي است، و اگر شخصي فقير هم باشد نكاح سبب از بين رفتن فقرش ميشود.
مرحوم مصنف اشاره ميكند كه اين مطلب از روايات هم استفاده ميشود، و سپس روايت اسحاق بن عمار را ذكر ميكنند كه در آن امام عليه السلام حديث مروي از پيامبر صلي الله عليه و آله را در مورد امر به تزويج براي رفع احتياج تصديق نموده،وخود حضرت ميفرمايد كه رزق همراه زنان و عيال ميباشد.
البته روايات بسياري كه مستفيض بوده و اطمينان به صدور آنهاست دلالت ميكند كه نكاح سبب زيادي رزق است، ولي روايتي كه ايشان نقل كردهاند ضعيف السند است، بهتر بود ايشان از روايات صحيح السند، يا موثق نقل نموده، يا لااقل به استفاضه روايات اشاره ميكردند.
سند اين روايت چنين است: «عدة من اصحابنا، عن احمد بن أبي عبدالله عن أبي عبدالله الجاموراني عن الحسن بن علي بن ابي حمزة عن المؤمن عن اسحاق بن عمار[5]»
در اين سند لااقل ابو عبدالله جاموراني و حسن بن علي بن ابي حمزه ضعيف ميباشند.
اشاره به ساير روايات
در جامع الحاديث روايات چندي بر اين مطلب دلالت ميكند، از جمله:
«قال رسول الله صلي الله عليه و آله اتخذوا الاهل فانه ارزق لكم»[6] كه البته مرسل است.
و نيز چهار روايت ديگر كه مرسل يا ضعيف الاسناد است،[7] غير از اينها دو روايت معتبر نقل ميكند:
روايت اول: علي بن محمد بن بندار و غيره عن احمد بن ابي عبدالله البرقي عن ابن فضّال و جعفر بن محمد عن ابي القداح عن ابي عبدالله عليه السلام قال: جاء رجل الي ابي عليهالسلام فقال له هل لك من زوجة فقال: لا، فقال ابی و ما احب ان لي الدنيا و مافيها و اني بت ليلة ليست لي زوجة، ثم قال: الركعتان يصليها رجل متزوج افضل من رجل اعزب يقوم ليلة، و يصوم نهاره، ثم اعطاه أبي سبعة دنانير ثم قال: تزوج بهذه، ثم قال أبي عليه السلام: قال رسول الله صلي الله عليه و آله: اتخذوا الاهل فانه ارزق لكم.[8]
در سند روايت اگر جعفر بن محمد را هم توثيق نكنيم ابن فضّال كه حسن بن علي بن فضال ميباشد فطحي ثقه است. پس روايت موثقه خواهد بود.
روايت دوم: علي بن محمد بن بندار عن أبيه – محمدبن ابی القاسم ماجیلویه – عن عبدالله بن المغيره عن أبي الحسن عليه السلام كه متن آن همانند متن قبلي است، تنها اين قطعه بر آن افزوده شده، فقال: محمد بن عبيد (الله) جعلت فداك فانا ليس لي اهل، فقال: اليس لك جواري او قال: امهات الاولاد قال: بلي قال: فانت ليس باعزب.
اين روايت صحيحه است.[9]
بررسي كلام مرحوم مصنّف درباره كراهت عزوبت
روايات بسيار بر كراهت عزوبت با تعابير گوناگون دلالت ميكند. ولي روايتي كه در متن آورده شده هم از جهت سند اشكال دارد و هم از جهت متن.
سند روايت در جامع احاديث چنين نقل شده است:
محمد بن يعقوب عن علي بن محمد بن بندار عن محمد بن علي عبدالرحمن بن خالد عن محمد بن الاصم عن أبي عبدالله
در اين سند عبدالرحمن بن خالد مجهول است و روايات بسيار هم ندارد، تنها همين يك روايت از او در كتب اربعه نقل شده.
محمد بن اصم نيز همينطور است.
محمد بن علي هم اگر ابو سمينه باشد ضعيف است.[10]
اما دلالت روايت، اين روايت اخص از مدعاست، چون تنها دليل بر آن است كه كسي كه با عزوبت از دنيا رود «رذل» ميباشد. ولي كسي را كه مدتي ازدواج نكرده و بعد ازدواج كند، شامل نميشود.
سؤال: آيا از رذل بودن استفاده حرمت نميشود؟
جواب: اصل عدم حرمت عزوبت از جهت سيره متشرعه قطعي است، ولي هر چند عزوبت ذاتاً حرام نيست، ولي چون بسياري از اوقات باعث به گناه افتادن ميشود، و از سوي ديگر خود ترك اين سنت مهم پيامبر سبب دوري فرد از رحمت الهي ميشود و عنايات خداوند كه از انسان دور شد بسيار به گناه ميافتد، از اين رو تعبير رذل شده است.
اشاره به ساير روايات درباره كراهت عزوبت
از روايات بسيار كراهت عزوبت استفاده ميشود. مانند:
ـ نبوي المشهور: النكاح سنتي فمن رغب عن سنتي فليس مني[11] اين روايت تنها بر انجام نكاح نيست بلكه تحذير از ترك نيز ميباشد كه از آن كراهت استفاده ميشود.
ـ شراركم عزابكم[12]
ـ شرار امتي عزابها[13]
ـ شرار امتي العزاب[14]
ـ اكثر اهل النار العزّاب[15]
عن عكاف الهلالي قال: اتيت الي رسول الله صلي الله عليه و آله فقال لي: يا عكاف الك زوجه؟ قلت لا، قال: الك جارية؟ قلت لا، قال و أنت صحيح موسر قلت: نعم والحمد لله قال: فانك اذاً من اخوان الشياطين، اما أن تكون من رهبان النصاري و أما أن تصنع كما يصنع المسلمون و أنّ من سنتنا النكاح شراركم عزابكم، و أرذل موتاكم عزّابكم … و يحك يا عكّاف تزوج، فانك من الخاطئين. و يا در نقل ديگر اين خبر تزویج و الا فانت من المذنبين.[16]
در برخي از موارد اين مسأله روايت صحيح السند وارد شده كه آن كراهت ترك نكاح براي زن است:
محمد بن يحي عن احمد بن محمد عن ابن محبوب عن علي بن رئاب عن ابن أبي يعقور عن أبي عبدالله عليه السلام قال: نهي رسول الله صلي الله عليه و آله و سلم النساء ان يتبتلنّ و يعطلن انفسهن عن الازواج.[17]
بنابراين از روايات هم استحباب نكاح و هم كراهت ترك آن استفاده ميشود، و بين اين دو هم تنافي وجود ندارد.
تذكر يك نكته كتابشناختي
از روايت كراهت عزوبت اين روايت است:
البحار عن كتاب الامامة والتبصرة عن هارون بن موسي عن محمد بن علي عن محمد بن الحسن عن علي بن اسباط عن ابن فضال عن الصادق عن أبيه عن آبائه عليهم السلام عن النبي صلي الله عليه و آله قال: شرار امتي عزّابها.
كتاب الامامة والتبصرة تأليف علي بن بابويه است، اين كتاب به دست حاجي نوري نرسيده، و بعضي گمان بردهاند كه اين كتاب به دست مرحوم مجلسي هم نرسيده ونقل ايشان از اين كتاب اشتباه است، و نشان ميدهد كه منبع نقل، الامامة والتبصرة نيست. مرحوم آقاي حجت در نامهاي كه درباره مرحوم مجلسي نگاشتهاند بدين نكته تذكر داده، مرقوم داشتهاند كه اسناد موجود نسبت اين كتاب را به علي بن بابويه نفي ميكند، چون مشايخ مذكور در آغاز اسناد با مشايخ علي بن بابويه سازگار نيست.
از مرحوم آقاي حاج سيد محمد علي روضاتي از عماء اصفهان حدود سي سال قبل مطلبي شنيدم كه ايشان ميفرمود: كتاب الامامة والتبصرة به دست مرحوم مجلسي رسيده، و در عين حال در بحار اشتباهي هم رخ داده است، نسخه مرحوم مجلسي از اين كتاب را آقاي روضاتي از فخر الدين نصيري خريده، و با مشاهده نسخه مسأله حل شده است. در آغاز اين نسخه الامامة والتبصرة واقع بوده كه اين البته ناقص بوده، اوراقي هم از جامع الاحاديث جعفر بن احمد قمي ايلاقي رازي ضميمه آن بوده است، در مقدمه بحار هم به نام الامامة والتبصرة تصريح كرده و هفت حديث هم از اين كتاب در بحار نقل شده است، گاه شاگردان مرحوم مجلسي كه روايات را به دستور ايشان جمع آوري كردهاند با سرعت روايات اين كتاب را اخذ كرده، روايات جامع الاحاديث ايلاقي را هم به الامامة والتبصرة نسبت دادهاند، ولي گاهي دقت كردهاند و به: بعض اصول اصحابنا تعبير كردهاند. پس اين حرفي كه برخي همچون مرحوم آقاي حجت و مرحوم آقا شيخ بزرگ گمان كردهاند كه كتاب الامام والتبصرة اصلاً به دست مرحوم مجلسي نرسيده اشتباه است. ولي اشتباهاتي نيز در نسبت روايت به اين كتاب رخ داده است. از جمله همين حديث است كه از كتاب جامع الاحاديث ايلاقي است نه از الامامة والتبصرة. هارون بن موسي در آغاز سند تلعكبري متوفي 385 است ولي استاد علي بن بابويه متوفي 328 يا 329 نيست.[18]
مسأله (1): لا فرق علي الاقوي في استحباب النكاح بين من اشتاقت نفسه و من لم تشتق لاطلاق الاخبار و لان فائدته لاتنحصر في كسر الشهوة بل له فوائد منها زيادة النسل و كثرة قائل لا اله الا الله، فعن الباقر عليه السلام قال رسول الله صلي الله عليه و اله ما يمنع المؤمن أن يتخذ اهلاً لعل الله أن يرزقه نسم نتثقل الارض بلا اله الا الله.
مرحوم سيد ميفرمايد بنابر اقوي استحباب نكاح اختصاص به كسي كه بدان اشتياق دارد نداشته بلكه كسي را هم كه بدان مشتاق نيست ميگيرد. ايشان به دو امر تمسك ميجويند.
اول: اطلاق روايات كه بدون هيچ تقييدي به ازدواج امر كرده است.
دوم: فائده نكاح تنها از بين بردن شهوت نيست كه اختصاص به كسي كه به ازدواج شائق است پيدا كند. بلكه فوائد ديگري هم دارد. از جمله زيادي نسل و زياد شدن گوينده لااله الا الله.
در اينجا اگر از دليل اول بگذريم دليل دوم به تنهايي تمام صورتهاي مسئله را ثابت نميكند.
اولاً زن و مرد عقيم و نازا را شامل نميشود ثانياً در جايي همچون بلاد كفر كه زمينه مسلمان ماندن فرزند به حسب نوع وجود ندارد اين فائده (زيادي لااله الا الله گو) وجود ندارد.
ولي به هر حال اكثر موارد را شامل ميشود و به اطلاق ادله نيز تمام صورتها اثبات ميگردد.
توضيحي درباره سند حديث قبل
در سند اين روايت تمام افراد از اجلاء ثقات هستند البته ابن فضال فطحي ثقه است، مگر محمد بن علي بن معمر كوفي كه توثيق صريح نداد، ولي از آنجا كه از مشايخ اجازه تلعكبري بوده، ميتوان آن را علامت اعتبار دانسته وي را توثيق كرد.
البته در سند روايت سقط يا ارسالي رخ داده است، چرا كه مراد از الصادق عليه السلام امام ششم است نه مفهوم وصفي، و چون ابن فضال آن حضرت را درك نكرده است، متوفي 224 (يعني 76 سال بعداز وفات امام صادق عليه السلام) در سند روايت سقط يا ارسال وجود دارد.
ولي مضمون روايت از روايات ديگر هم استفاده ميشود، و مجموعاً اطمينان به صدور آن ميباشد.
[1] عَنْ إِسْحَاقَ بْنِ عَمَّارٍ قَالَ قُلْتُ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع الْحَدِيثُ الَّذِي يَرْوِيهِ النَّاسُ حَقٌّ أَنَّ رَجُلًا أَتَى النَّبِيَّ ص فَشَكَا إِلَيْهِ الْحَاجَةَ فَأَمَرَهُ بِالتَّزْوِيجِ فَفَعَلَ ثُمَّ أَتَاهُ فَشَكَا إِلَيْهِ الْحَاجَةَ فَأَمَرَهُ بِالتَّزْوِيجِ حَتَّى أَمَرَهُ ثَلَاثَ …الحدیث کافی(ط الاسلامی)، ج5، ص:330
[2] همان، ص:329
[3] العروة الوثقى، ج 2، ص:796
[4] سوره نور، آیه 32
[5] ـ كافي، ج5، ص:330
[6] ـ فقيه، ج3، ص:383
[7] ـ جامع الاحاديث، ج20، ص:13 و 14 ب 1/41 ـ 44.
[8] ـ كافي، ج5، ص:329
[9] ـ (توضيح كلام استاد ـ مد ظله ـ ) سند روايت كه در بالا آورديم ازجامع الحاديث 20: 19/64 برگرفتهايم، اصل روايت در كافي 5: 329/7 با اين سند آمده است و عنه عن أبيه عن عبدالله بن المغيرة ؟؟؟ قبل از اين روايت در كافي همان روايت ابن قداح آمده، ظاهر بدوي روايت رجوع ضمير به علي بن محمد بن بندار است، چنانچه شيخ طوسي در تهذيب 7: 220/5 بر طبق آن رفتار كرده، ولي تحقيق چنانچه استاد مدظله در حاشيه سند مرقوم داشتهاند آن است كه مرجع ضمير احمد بن أبي عبدالله البرقي است كه به توسط پدر از عبدالله بن المغيره بسيار نقل ميكند نه علي بن محمد بن بندار كه پدرش راوي ابن مغيره نيست (وسائل 20: 20/22918، معجم الرجال 12: 131 (ترجمه علي بن محمد بن بندار) ولي از آنجا كه علي بن محمد بن بندار و احمد بن ابي عبدالله البرقي و پدرانشان همگي ثقه هستند روايت به هر حال صحيحه است.
[10] ـ (توضيح بيشتر كلام استاد ـ مد ظلّه ـ ) سند روايت در كافي 5: 339/3 چنين است: عنه عن محمد بن علي، و در اول آن اين سند آمده: «علي بن محمد بن بندار عن احمد بن محمد بن خالد» شيخ طوسي در تهذيب 7: 239/2 ضمير را به علي بن محمد بازگردانده، ولي مرجع ضميري بنابر تحقيق احمد بن محمد بن خالد است. چنانچه صاحب وسائل 20: 19/24915 فهيمده است، محمد بن علي در مشايخ احمد بن محمد بن خالد به تصريح استاد ـ مد ظله ـ بيترديد ابو سمينه است كه در روايات چندي در محاسن به نام وي تصريح شده است، به هر حال در ضعف سند روايت بالا ترديد نيست.
[11] ـ جامع الحاديث 20: 7/72.
[12] ـ جامع الاحاديث 20: 7/12 و 13 و 21/72.
[13] ـ جامع الاحاديث 20: 18/57.
[14] ـ جامع الاحاديث 20: 18/60، لاحظ ايضاً: 2/72.
[15] ـ جامع الاحاديث 20: 17/58.
[16] ـ جامع الاحاديث 20: 18/61 و 62.
[17] ـ جامع الاحاديث 20: 20/73، وسائل 20: 165/25318، ب 84 از ابواب مقدمات النكاح.
[18] ـ (توضيح بيشتر كلام استاد ـ مد ظلّه ـ ) بلكه هارون بن موسي تلعكبري شاگرد علي بن بابويه بوده و از وي حديث شنيده و اجازه روايت اخذ كرده است. (رجال طوسي، باب من لم يرو عنهم عليهم السلام باب عين، رقم 34)